1. Balance del euro 1999-2009: del éxito a la Gran Recesión

El balance de los diez primeros años de la UEM había sido muy positivo. En efecto, hasta 2009 se había conseguido asentar el euro como moneda de reserva internacional, se había conseguido desarrollar el mercado de bonos en euros, había aumentado el comercio y el crecimiento económico en la eurozona (tras un ligero estancamiento a comienzos de la década que culminó con la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento en 2005) y, respecto a la política monetaria llevada a cabo por el BCE, aunque se le criticaba una cierta falta de transparencia, existía un amplio consenso sobre el hecho de que se había conseguido el objetivo principal de estabilización de las expectativas de inflación a unos niveles nunca vistos anteriormente en algunos países periféricos como España, Grecia o Portugal.

2. El euro 2.0: la nueva UEM tras la Gran Recesión

La crisis de 2008 ha puesto de manifiesto la inexistencia de un entramado institucional lo suficientemente flexible y poderoso para poder hacer frente eficientemente a un shock asimétrico con base en el sector financiero. El resultado ha sido la necesidad de improvisar soluciones.

Las medidas finalmente aplicadas se han dado en tres ámbitos: a) creación de mecanismos de ayuda financiera (rescate), b) medidas extraordinarias de política monetaria, así como la modificación del sistema de supervisión financiera y bancaria y c) rediseño del sistema de gobernanza económica de la UEM. Las dos primeras tienen un carácter más coyuntural y trataban de evitar el colapso financiero del sistema, mientras que la última busca establecer las bases para un funcionamiento más eficiente de la UEM en el futuro. Vamos a ver cada una de ellas con un poco más de detenimiento.

a) Dado que la existencia de una cláusula de “no rescate” (art. 125 del Tratado de Lisboa) prohíbe los rescates financieros tanto por parte del BCE como por parte de los países de la eurozona, cuando estalló la crisis griega a finales de 2010 no existía ningún mecanismo de rescate comunitario y hubo que improvisarlos. Estos mecanismos consistieron inicialmente en préstamos bilaterales de los Estados miembros combinados con ayudas del FMI.

Posteriormente se crearon dos instrumentos financieros europeos de carácter temporal: el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF) y el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). Estos dos instrumentos financieros de carácter corrector se han sustituido por uno nuevo de carácter permanente desde octubre de 2012: el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Adicionalmente se ha establecido como condición previa a la petición de asistencia haber ratificado el nuevo Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza, que incluye el compromiso de la estabilidad presupuestaria por los países firmantes. 

b) De forma complementaria, a pesar de que tanto el Tratado de Lisboa (art. 123) como los propios Estatutos del BCE (art. 24) prohíben que éste actúe como prestamista de última instancia de los Estados mediante la compra de deuda pública en el mercado primario, éste ha dado un giro a su política anunciando la compra de deuda soberana en los mercados secundarios, algo que no tiene prohibido expresamente. Sin embargo, este precedente puede romper su independencia respecto del poder político y crear un vínculo peligroso entre la política monetaria y la fiscal. 

c) Si bien los dos grupos de medidas anteriores parecen haber evitado un colapso financiero, es necesario formular un esquema de gobernanza que permita mayor coordinación de las políticas económicas en el medio plazo con el fin de evitar crisis futuras. Para ello, desde 2012 se está diseñando un nuevo sistema de gobernanza económica europea. El primer Plan Director o “Blueprint” para alcanzar una Unión Económica y Monetaria (enlace) profunda y auténtica fue puesto en marcha por la Comisión Barroso en 2012 y luego en versiones algo menos ambiciosas ha dado lugar al Informe de los 5 Presidentes, aprobado ya en 2015.

3. El euro 3.0 y la futura unión fiscal europea. ¿Hacia dónde vamos?

En marzo de 2017 la Comisión Europea abrió un debate sobre el futuro de la UE a partir de la publicación de un Libro Blanco que establecía cinco escenarios posibles para 2025. Asimismo, se publicaron cinco documentos temáticos de reflexión, uno de los cuales se centraba en el establecimiento, a partir del Informe de los 5 presidentes, de una hoja de ruta para la profundización de la UEM. Según la misma, a corto plazo (2019) se planteaba como objetivo la Unión Financiera (bancaria y mercado de capitales), a medio plazo (2019-25), la Unión Económica y Fiscal y ya sólo a largo plazo (a partir de 2019), la consecución de la Unión Política. 

Una buena parte de estos objetivos a corto y medio plazo están ya en vías de alcanzarse. De hecho, para finalizar la unión bancaria, sólo falta la creación de un mecanismo de protección presupuestario para respaldar el Fondo Único de Resolución y el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos. En el medio plazo, se está potenciando la convergencia real a través de un perfeccionamiento del Semestre Europeo y la creación de un Fondo de Convergencia específico, estando el debate en la actualidad centrado en la mejora de la función estabilizadora a nivel federal a través de un presupuesto centralizado que complemente, como mecanismo da absorción de shocks, de forma temporal (nunca permanentemente) a la función anticíclica de las políticas fiscales nacionales. El objetivo es proporcionar mayor margen de actuación a la política fiscal contracíclica minimizando a su vez el riesgo moral y sin duplicar al MEDE en su papel de gestión de crisis. Por último, para el tercer objetivo a medio plazo, a saber, la creación de un activo europeo para la emisión común de deuda o “eurobonos” que jueguen un papel similar a los bonos del Tesoro de los EE.UU., no existe consenso político suficiente para optar por alguna de las diferentes soluciones técnicas que se han barajado.

Finalmente, a largo plazo, para ir creando una Unión Política quedan muchas cuestiones pendientes referidas a las posibles reformas institucionales y a un reforzamiento de la responsabilidad democrática. Por lo que se refiere a las reformas, éstas irían encaminada a la consecución de un marco jurídico para la UEM (integración del Pacto Fiscal o del Tratado del MEDE en la legislación de la UE), el perfeccionamiento de las relaciones entre la Eurozona y el resto de la UE (creación de una mini-cámara o de una comisión parlamentaria relativa al Euro dentro del Parlamento Europeo) o a la propia gobernanza interna y externa de la Eurozona (presidencia permanente del Eurogrupo, inclusión del Eurogrupo en el Consejo, o fusión del Comisario de Economía con la presidencia del Eurogrupo, en otras cuestiones). En segundo lugar, habría de aclararse la responsabilidad democrática en las cuestiones relativas al euro. Actualmente existe un diálogo institucional Comisión-Parlamento Europeo que podría ampliarse al Eurogrupo, aunque sus miembros sigan siendo responsables ante sus Parlamentos nacionales.

En resumen, los elementos que configurarían una verdadera Unión Fiscal aparecen en el cuadro siguiente.